& quot; Just Cause & quot; è un thriller ben fatto: sicuramente diretto (era solo il secondo film di Arne Glimcher, ma non lo sapresti mai), con un forte senso del luogo (il Sud americano), un cast di prim'ordine (Sean Connery e Laurence Fishburne sono al comando come sempre, Ed Harris è forse un po 'esagerato ma veramente inquietante) e una spettacolare acrobazia automobilistica. Ma è anche prevedibile (la svolta non è così difficile da indovinare se hai visto più di 5 thriller di questo tipo nella tua vita), e convenzionale: è un altro in una lunga serie di thriller in cui le donne non hanno altro funzione tranne che essere messa in pericolo dai matti. ** su 4. Ogni volta che vedi un film che coinvolge qualcuno che dichiara di essere ingiustamente arrestato e decisamente innocente nel braccio della morte, ti aspetti che finisca come l'avvocato che prova che il cliente è davvero innocente e che l'intero sistema americano di giustizia è corrotto. Tuttavia, & quot; Just Cause & quot; praticamente l'opposto, il che rende questo film estremamente sorprendente. Sai, dopo aver visto che il processo di Bobby è stato risolto in pochi secondi, mi sono reso conto che era, in effetti, l'assassino, ma è quello che succede quando vedi una serie di film nella tua vita: puoi prevedere quasi tutto. Un altro buon punto in questo film è il modo in cui viene costruita la suspense; Nella prima conversazione tra Armstrong e Sullivan, ho quasi avuto un attacco di cuore quando Sullivan ha urlato all'improvviso. Il regista dimostra, in quella scena e in alcuni altri, che è capace di spaventare lo spettatore ogni volta che lo desidera. Inoltre, & quot; Just Cause & quot; è probabilmente ispirato in alcune altre foto degli anni '90, come "Il silenzio degli innocenti"; e & quot; Cape Fear & quot; - questo principalmente nella scena del fiume-, il che non significa che non abbia una storia originale, perché sicuramente ha. Inoltre, l'intero cast è professionale, con grandi congratulazioni per Ed Harris, per aver interpretato molto bene il personaggio che ha dato. Grande film indipendente! Le esibizioni di Fishbourne (che sembra stranamente divertente in qualche modo) e (breve in primo piano) di Ed Harris sono notevoli, a differenza di Connery, che non sembra avere senso nel suo ruolo e finisce nel comportamento motoristico di un vecchio ottantenne. In effetti la sceneggiatura non ha senso; immagina un 60 min. happy ending-plot più un'appendice di svolta improvvisa senza alcuna struttura argomentativa rispetto ai personaggi. È più un incidente che una sceneggiatura e può essere utile ai fini dell'esame nelle scuole di schermate. Più ricordi i dettagli, più forte sarà questa impressione. La pena capitale non è un problema qui, sebbene sia un argomento fin dall'inizio; è come se svanisse senza ulteriori commenti. L'oggetto e l'ambiente avrebbero potuto essere buoni. La filmografia di Arne Glimcher non è abbastanza impressionante e ti fa pensare perché diavolo ha fatto questo thriller, dopotutto non porta nulla di nuovo. Si tratta di un uomo di colore che viene accusato di aver ucciso una bambina e quindi viene inviato alla sedia elettrica, per fermare tutte le ingiustizie che portano con l'aiuto dell'ex professore Sean Connery. Piuttosto che fare un noioso & quot; ha fatto o no? ", Il film director Glimcher ha usato alcuni elementi di classici come" Silence of the lambs & quot; (lo psicopatico Ed Harris è come un lettore inferiore) e "Cape fear & quot; (una sporia sproporzionata da come vengono usati i dati biblici per giustificare l'omicidio). Bisogna dire che ancora una volta Sean Connery salva l'intero film? È piuttosto sorprendente vedere come attori così brillanti e rispettati si presentano in così tanti film poveri. Puoi guardarlo su telly senza problemi, ma una fregatura rimane comunque. Una pentola - caldaia se mai ne ho visto uno. Un presunto thriller che prende a prestito da "A Time to Kill", "Silence of the Lambs", anche un invertito "In the Heat of the Night"; con un piccolo omicidio inverso, a la "Strangers on a Train & quot; gettato dentro, fallisce abissalmente dove tutto quanto sopra, in larga misura, è riuscito. Vale a dire, nel fornire brividi. La trama sembra condensata da un libro più grande, rendendo gli sviluppi della trama ovvi e non coinvolgenti, mentre la direzione manca di velocità e verve. Per tenere a bada i complimenti, una svolta importante doveva essere consegnata lungo la strada e qui fallisce anche in modo evidente. Connery sta chiaramente rallentando nella sua vecchiaia, a malapena preoccupato del suo tentativo di accento americano e inoltre sembra troppo vecchio per essere il marito di Hope Lange e il padre di quei suoi figli maledettamente dannati. Ha persino un suocero che sembra più giovane di lui.Laurence Fishburne ha a malapena la possibilità di abitare il suo ruolo e tu sei confuso fin dall'inizio se sia un cattivo o un bravo ragazzo. Qualcuno una volta ha detto che i flashback non dovrebbero mentire - lo fanno, confusamente, qui. Il resto del gioco è semplicemente nella media di un cast ragionevole nei loro ruoli stereotipati sottoscritti. Anche il presunto climax è riuscito a rotolare lasciandomi saldamente trincerato dietro, non come avrebbe dovuto essere lo scopo, il bordo anteriore del mio sedile. Di sicuro film mediocri e sciatti.
Medrgla replied
341 weeks ago